Objavljeno

We Took Part in the 2015 Budget Debate

Lack of transparency of the capital budget, breaching the Guidelines of fiscal and macroeconomic policy, disrespect to recommendations of State Audit Institution in planning budget and excessive generality of parts of budget are the key issues on which we have drawn attention to MPs during the budget proposal to the Committee on Economy, Finance and Budget.

This year we once again took part in debate on budget proposal for 2015 by the invitation of the Committee. Our researcher, Marko Sošić, presented our key objections to the budget proposal to the MPs and representatives of the Ministry of Finance.

This is the first annual Law on Budget which will have sanctions for its violation, due to adoption of new Law on Budget and Fiscal Responsibility earlier this year. Therefore we cautioned all the stakeholders involved to approach the planning with greater responsibility, in order to alleviate problems in the budget execution later.

We pointed out the following issues to the attention of MPs:

The high amount and increase of 25% compared to the previous year for a very non-transparent point “Other services” within the category of “Services”, without any explanations of purpose of costs. It is necessary to specify the Rules on the Budget specifications (…) in order to establish better control over planning and spending of the budget resources

Unrealistic estimated costs for court procedures, with a decrease of 40% compared to the budget plan for 2014. There are objective doubts that this expenditure was not properly estimated within many institutions. For example, only 1 EUR is estimated for Ministry of Interiors in this budget line, although it had higher expenditures in 2014.

The growth of expenditures for payments of service contract by acc. 15% compared to 2014, despite of SAI recommendations to reduce this type of employment, that is, to put an end to the illegal practice of using service contracts to perform duties which fall within the scope of ordinary responsibility of authorities.

What concerns the most, is the reduction of the budget part for the Commission for the Control of State Aid, for which the SAI recommended, after the audit of State guarantees, strengthening the organizational and professional capacity

Breaching of Guidelines of fiscal and macroeconomic policy for the period 2014-2017 by Government with breaching the budget limit specified in guidelines for 2015.

The lack of transparency of the capital budget, as well as key development component of the budget. We are not talking only about the project highway, which is the center of attention, but also on the other 120 projects that are placed in the capital budget for the next year and are in various stages of implementation. Despite the fact that over 284 million EUR will be spent on those projects, they are represented by less than 15 pages of text in the explanation of the budget proposal. Thus, MPs are placed in a position to bring decision on the capital budget without access to planning and project documentation.

Related posts:

Objavljeno

IA na raspravi o prijedlogu budžeta za 2015. godinu

Netransparentnost kapitalnog budžeta, nepoštovanje Smjernica fiskalne i makroekonomske politke, nepoštovanje preporuka DRI u planiranju budžeta i prevelika uopštenost određenih budžetskih linija su ključni problemi na koje smo skrenuli pažnju poslanicima tokom razmatranja prijedloga budžeta na matičnom odboru.

Po pozivu, i ove godine smo učestvovali na raspravi o prijedlogu budžeta za 2015. godinu na matičnom radnom tijelu Skupšine, Odboru za ekonomiju, finansije i budžet. Naš istraživač, Marko Sošić, izložio je članovima Odbora i predstavnicima Ministarstva finansija, ključne zamjerke koje imamo na prijedlog budžeta.

Podsjećamo da je na dnevnom redu prvi godišnji Zakon o budžetu za čije će se kršenje moći primijeniti kaznene odredbe (zbog usvajanja novog sistemskog Zakona o budžetu i fiskalnoj odgovornosti ove godine). Stoga je na svima i veća odgovornost da planiranje bude što bolje kako bi se u početku preduprijedili problemi u izvršenju budžeta.

Između ostalog, ukazali smo članovima Odbora na sljedeće probleme:

Visok iznos i povećanje od 25% u odnosu na prethodnu godinu za vrlo netransparentnu poziciju Ostale usluge u okviru kateogrija Usluga, za koju ne postoji nikakvo obrazloženje na šta se zapravo odnosi. Potrebno je precizirati Pravilnik o klasifikaciji budžeta (…) da bi se uspostavila bolja kontrola nad plairanjem i utroškom ovih sredstava.

Nerealno procijenjeni izdaci po osnovu troškova sudskih postupaka, gdje imamo smanjenje od 40% u odnosu na plan za 2014. godinu. Postoje objektivne sumnje da ovaj izdatak nije pravilno procijenjen kod mnogih potrošačkih jedinica. Npr. Ministarstvo unutrašnjih poslova (Uprava policije) na ovoj liniji ima 1 euro, iako je u 2014. godini imalo značajne troškove na ovoj poziciji.

Rast izdataka po osnovu isplate ugovora o djelu od oko 15% u odnosu na 2014. godinu, uprkos preporukama DRI da se ovakav vid zapošljavanja smanji — odnosno, da se stane na put nezakonitoj praksi da se ugovori o djelu koriste za vršenje poslova iz redovne nadležnosti organa.

Posebno brine smanjivanje budžeta Komisija za kontrolu državne podrške i pomoći, za koju je DRI nakon revizije državnih garancija, između ostalog, preporučila jačanje kapaciteta u organizacionom i stručnom smislu.
Nepoštovanje Smjernica makroekonomske i fiskalne politike za period 2014-2017 od strane Vlade, na način što je za niz potrošačkih jedinica prekršen limit budžeta određen smjernicama za 2015. godinu.

Netransparentnost kapitalnog budžeta, kao ključne razvojne komponente budžeta. Ne govorimo samo o projektu auto-puta, koji je u centru pažnje, već i o ostalih 120 projekata koji su u našli mjesto u kapitalnom budžetu za narednu godinu i nalaze se u različitima fazama realizacije. Na njih ide preko 284 miliona eura i predstavljeni su na manje od 15 stranica teksta u obrazloženju prijedloga budžeta. Dakle, poslanici su dovedeni u poziciju da se o kapitalnom budžetu izjašnjavaju bez uvida u plansku i projektnu dokumentaciju.

Povezani postovi:

Objavljeno

Training: Screening the chapter 23

The second workshop of the Macedonian Network 23 was held from 11 to 14 December in Struga, Macedonia, and our Dina Bajramspahić shared experience of civil society in Montenegro in monitoring the accession negotiations in Chapter 23 and the directions for the reform of the Special Prosecutor’s Office.

The workshop topic “Experiences, Challenges and Potential Risks in the work of Network 23” was dedicated to the structure of Chapter 23 “Judiciary and Fundamental Rights” as well as to screening findings of this chapter in countries of region.

The participants of the training were the representatives of the Civil Society Organization Network 23, whose task is monitoring the situation in the field of Chapter 23 in Macedonia.

The project is implemented by European Policy Institute, Helsinki Committee for Human Rights and Center for Change Management with the support of EU. Besides Institute Alternative, associates from the region are European Policy Centre from Belgrade and European Institute Foundation from Sofia.

On this occasion, Dina has delivered 2 presentations during this three-day workshop.

First one was referring to the position of Montenegro at the moment when it comes to negotiations in general as well on the most important issues in relation to chapter 23. She presented the report on the screening of Montenegro for Chapter 23, benchmarks as well as the Action plan for this chapter. She also presented the information about the participation of civil society in the preparation, monitoring and evaluation of the implementation of the Action Plan, the participation of Institute Alternative in the working group for this chapter, the key actions (measures) in the field of justice, corruption and human rights, key challenges and shortcomings in the implementation of these reforms, interim benchmarks, audit of Action plan, and problems in Montenegro in chapter 23 that the European Commission has pointed in this year’s progress Report.

The second presentation was dealing with one specific topic, which is the segment of reforms under Chapter 23 – the reform of the special prosecutor’s office and establishing the basis for the formation of the Montenegrin Special Office for Combating Corruption and Organized Crime, modeled on the example of Croatian Bureau for Combating Corruption and Organized Crime (USKOK). She presented the draft Law on the Special Public Prosecutor’s Office, the comments of Institute Alternative on a draft and its key limitations, problems in the work of the former Department of Special Prosecutor’s Office, and the lessons learned from the comparative practices which Institute Alternative has presented in the study “The institutional framework for investigations of corruption and organized crime – Comparative Models”. She has also presented the key findings of the report IA cooperation between the police and the prosecution on the “local” level and other activities of our Institute which are related to strengthening inter-agency cooperation in the criminal justice system in Montenegro.

Related news:

Objavljeno

Trening: Skrining poglavlja 23

Druga radionica makedonske Mreže 23 održana je od 11. do 14. decembra ove godine u Strugi, Makedonija, a naša Dina Bajramspahić podijelila je iskustvo civilnog društva u Crnoj Gori u praćenju pristupnih pregovora u poglavlju 23 i pravce za reformu specijalnog tužilaštva.

Tema radionice bila je “Iskustva, izazovi i mogući rizici u radu Mreže 23” a posebna pažnja je posvećena strukturi poglavlja 23 “Pravosuđe i temeljna prava” i nalazima iz skrininga ovog poglavlja u zemljama u regionu.

Učesnici treninga bili su predstavnici organizacija civilnog društva Mreže 23 čiji je zadatak praćenje stanja u oblasti poglavlja 23 u Makedoniji.

Projekat sprovode Institut za evropske politike, Helsinški komitet za ljudska prava i Centar za upravljanje promjenama uz podršku EU, a osim Instituta alternativa, saradnici iz regiona na projektu su Centar za evropske politike iz Beograda i Fondacija evropski institut iz Sofije.

Dina je na tokom trodnevne radionice imala dva izlaganja.

Prvo se odnosilo na to gdje je Crna Gora u ovom trenutku kada su u pitanju pregovori uopšte kao i na i najvažnija pitanja u vezi sa poglavljem 23. Ona je predstavila Izvještaj o screening-u za Crnu Goru za poglavlje 23, mjerila za otvaranje, Akcioni plan za ovo poglavlje, učešće organizacija civilnog društva u pripremi, monitoringu i evaluaciji sprovođenja Akcionog plana, učešće predstavnika IA u radnoj grupi za ovo poglavlje, ključne aktivnosti (mjere) u oblasti pravosuđa, korupcije i ljudskih prava, ključne izazove i nedostatke u sprovođenju ovih reformi, privremena mjerila, reviziju AP, te probleme u Crnoj Gori u oblasti poglavlja 23 na koje je Evropska komisija ukazala u ovogodišnjem Izvještaju o napretku.

Drugo izlaganje se odnosilo na jedan segment reformi u okviru poglavlja 23, a to je reforma specijalnog tužilaštva i uspostavljanje osnova za formiranje crnogorskog “Uskoka”. Ona je predstavila nacrt Zakona o specijalnom državnom tužilaštvu, komentare Instituta alternativa na nacrt i ključna ograničenja, probleme u radu dosadašnjeg Odjeljenja specijalnog tužilaštva, te naučene lekcije iz uporedne prakse koje je IA predstavio u studiji “Institucionalni okvir za istrage korupcije i organizovanog kriminala – komparativni modeli”. Takođe je predstavila najvažnije nalaze izvještaja IA o saradnji policije i tužilaštva na “lokalnom nivou” i ostale aktivnosti IA vezane za jačanje međuinstitucionalne saradnje u sistemu krivičnog pravosuđa u Crnoj Gori.

Povezane vijesti:

Objavljeno

Da li nam je potreban Zakon o Skupštini?

Koja se pitanja uređuju Zakonom o Skupštini? Iz primjera zemalja koje imaju ovaj zakon može se vidjeti da su to, između ostalog, pitanja javnosti rada, nadležnosti, konstituisanja i organizacije parlamenta, prava i dužnosti poslanika, način rada, odnos parlamenta prema drugim granama vlasti. Kada je definisanje odnosa između grana vlasti u Crnoj Gori pitanju, prisutno je uporno odlaganje zaokruživanja zakonskog okvira koji bi omogućio precizan odnos između grana vlasti, kao i uređenje njihovih nadležnosti. Ovdje se prvenstveno misli na Zakon o Vladi. Uređivanjem poslova izvršne vlasti zakonom a ne uredbama i poslovnicima, kao što je to sada slučaj, uz donošenje Zakona o Skupštini, konačno bi se stvorili preduslovi za adekvatniju primjenu principa ”kontrole i ravnoteže” grana vlasti.

Bitna pitanja u vezi sa uređenjem rada parlamenta jesu i finansijska autonomija, kao i prava i obaveze poslanika i zaposlenih u stručnim službama. Prava i obaveze poslanika u crno- gorskom parlamentu se uređuju Poslovnikom, dok se na zaposlene u stručnim službama shodno primjenjuje Zakon o državnim službenicima i namještenicima. Slično uređenje postoji u većini evropskih zemalja. Parlamenti koji posjeduju finansijsku autonomiju su npr. oni u Belgiji, Bugarskoj, Rumuniji i Finskoj.

Skupština Crne Gore mora dalje raditi i na jačanju svoje kontrolne funkcije u odnosu na rad izvršne vlasti. Kada je ovaj segment njenog rada u pitanju, postoji prostor za dalje unapređenje regulisanja kontrolnih mehanizama. Postoje, dakle, suštinski problemi i kada je riječ o preciznom definisanju odnosa između grana vlasti, ali i u pogledu daljeg unapređenja nadzorne uloge parlamenta u odnosu na rad izvršne vlasti.

Upravo iz razloga pokretanja ovih važnih pitanja organizovali smo 23. oktobra 2014. godine okrugli sto pod nazivom Da li nam je potreban Zakon o Skupštini?. Namjera nam je bila da pokrenemo diskusiju o uređenju nadležnosti, organizaciji i načinu rada parlamenta, odnosno da zajedno sa predstavnicima poslaničkih krugova i parlamenata Srbije i Makedonije koje imaju ovaj zakon, razmotrimo šta bi suštinski novo u tom pravcu donio Zakon o Skupštini, te u kojoj bi mjeri unaprijedio poziciju parlamenta u crnogorskom političkom sistemu. Ova publikacija upravo obuhvata izlaganja gostiju iz regiona kao argument u pravcu usvajanja posebnog zakonskog okvira za uređenje nadležnosti parlamenta.

Organizovanje okruglog stola i priprema ove publikacije dio su projekta Analitički monitoring kontrolne funkcije Skupštine Crne Gore koji Institut alternativa sprovodi uz podršku Fondacije Institut za otvoreno društvo iz Budimpešte.

X