Unaprijediti profesionalizaciju rukovodilaca: Više struke, manje politike

Crna Gora je samo formalno postavila granicu između profesionalnih funkcija i političkih postavljenja u državnoj upravi, poručeno je iz Instituta alternativa na okruglom stolu, koji je održan danas.

Okrugli sto “Profesionalizacija rukovodnog kadra: Između države i politike”, održan je u organizaciji Instituta alternativa (IA), uz finansijsku podršku Fondacije Fridrih Ebert (FES), a otvorili su ga Stevo Muk, predsjednik Upravnog odbora, i Dragana Ranitović, v.d. generalnog direktor Direktorata za državnu upravu i lokalnu samoupravu u Ministarstvu unutrašnjih poslova.

Govornici su podsjetili na važnost sprečavanja direktnog ili posrednog političkog uticaja na rukovodne pozicije u državnoj upravi. Ovaj princip podrazumijeva da pozicije kao što su sekretar ministarstva ili generalni direktor u organu uprave treba da predstavljaju gornju granicu koja razdvaja profesionalna radna mjesta od političkih postavljenja.

“Međutim, u Crnoj Gori, rukovodeće pozicije u državnoj upravi nerijetko su izložene direktnom političkom uticaju. Afera sa kovertiranim ostavkama, kada je u decembru 2012. godine 148 rukovodilaca iz državne administracije na zahtjev tadašnjeg mandatara za sastav Vlade na raspolaganje stavilo svoje ostavke, samo je jedna od manifestacija ovog problema”, kazao je Muk.

Milena Milošević, istraživačica u IA, predstavila je glavne nalaze studije o profesionalizaciji rukovodnog kadra.

Prema njenim riječima, glavni faktori koji ograničavaju profesionalizaciju rukovodilaca su nedovoljno razrađene procedure postavljenja i razrješenja, neprepoznata potreba za stručnim usavršavanjem, nedosljedno i površno ocjenjivanje rada ovog kadra, nedovoljno transparentna politika zarada, i neprecizne odredbe o političkoj neutralnosti rukovodilaca i državnih službenika uopšte.

“Aktuelna rješenja ostavljaju velika diskreciona ovlašćenja Vladi i resornom ministru prilikom postavljenja rukovodilaca. Testiranje kandidata za ove pozicije se svodi na vođenje intervjua ili usmenog razgovora”, naglasila je Milošević, uz napomenu da, prema postojećoj regulativi, rukovodioci u državnoj upravi ne moraju biti eskperti niti specijalisti u oblastima za koje su zaduženi.

U prosjeku, od njih se najčešće traži da imaju završen fakultet društvenih nauka i najmanje tri godine radnog iskustva na poslovima rukovođenja i poslovima koji zahtijevaju samostalnost u radu. Politika zarada takođe ne ostavlja dovoljno prostora za motivaciju i zadržavanje najstručnijeg kadra, što može rezultirati manje transparentnim načinima nagrađivanja rukovodilaca.

Prema nalazima IA, u prosjeku, rukovodioci primaju 200 eura više od prosječnog državnog službenika i namještenika. Međutim, osnovna zarada rukovodilaca nije adekvatan prikaz njihovih primanja, budući da oni često imaju dodatne naknade za članstva u raznim tijelima i upravljačkim organima javnih preduzeća. Otud, prosječna mjesečna primanja većine rukovodilaca iznose oko 1,000 eura.

“Politička neutralnost rukovodilaca i državnih službenika uopšte nije na adekvatan način uređena Zakonom”, ukazala je Milošević.

Naime, državni službenici su dužni da se uzdržavaju od javnog ispoljavanja svojih političkih uvjerenja, dok iskazivanje ovih stavova tokom vršenja poslova spada u težu povredu službene dužnosti. Međutim, nije do kraja jasno šta podrazumijeva “uzdržavanje od javnog ispoljavanja političkih uvjerenja”, naročito u svijetlu činjenice da najmanje devedeset rukovodilaca istovremeno ima članstvo u upravljačkim i savjetodavnim organima vladajućih partija.

Svetlana Vuković, direktorka Uprave za kadrove, podsjetila je da novi Zakon o državnim službenicima i namještenicima, predstavlja značajan napredak, naročito u smislu profesionalizacije visokog rukovodnog kadra i starješina organa, time što je jasno defisan mandat ovog kadra i uslovi koje on treba da ispunjava.

“Samo jedno lice koje obavlja poslove visokog rukovodnog kadra i jedan starješina organa su razriješeni od početka primjene Zakona o državnim službenicima i namještenicima zbog neadekvatnog rada”, kazala je ona.

Danijela Nedeljković-Vukčević, načelnica Direkcije za državnu upravu u Ministarstvu unutrašnjih poslova, objasnila je da je dodatno razgraničenje između političkih postavljenja i profesionalnih funkcija u državnoj upravi postignuto uvođenjem kategorije ekspertsko-rukovodnog kadra, što je apsolutna novina Zakona o državnim službenicima i namještenicima, ali i uvođenjem državnih sekretara i posebnih savjetnika.

Ona je naglasila i da su u Ministarstvu unutrašnjih poslova svjesni problema u primjeni novog Zakona o državnim službenicima i namještenicima, koji se ogledaju u lošim administrativno-tehničkim uslovima u organima zaduženim za sprovođenje ovog zakona, nedovoljnoj ažuriranosti Centralne kadrovske evidencije, nepostojanju strateškog planiranja obuka, i problemima u funkcionisanju Etičkog odbora.

Dr Dragan Đurić, stručni savjetnik pri Programu Ujedinjenih nacija za razvoj, ukazao je na činjenicu da državna uprava sve više doprinosi kreiranju javnih politika.

“Ko piše pregovaračke pozicije u toku pregovora sa Evropskom unijom – državni službenici”, naglasio je Đurić, uz napomenu da ovo može dovesti do problema odgovornosti u državnoj administraciji.

Svi sagovornici su se saglasili da je izuzetno važno da kompetentni ljudi budu na rukovodećim pozicijama u državnoj upravi.

Analysis: “Human resources for EU membership: policies of the Western Balkans”

The members of Think for Europe (TEN) network, Institute Alternative, European Policy Centre from Belgrade and European Policy Institute from Skopje have prepared new background document “Human resources for EU membership: Policies of Western Balkans”. The document was made for the conference “Building Human Capacities for EU Accession in the SEE Countries”, held from 13-16 October 2014 in Cavtat, supported by GIZ ORF (Open Regional Fund).

The focus of the documents is the experience of the EU countries and Western Balkans in attracting and retaining staff with special “benefits” (higher salaries, faster career advancement), which were intended for officials involved in the negotiation process.
On behalf of Institute Alternative, research coordinator Jovana Marović, has participated in writing and preparing this document.

Download the paper here

Related posts:

Analiza: Ljudski resursi za EU članstvo

Članice Think for Europe (TEN) mreže, Institut alternativa, Centar za evropske politike iz Beograda i Institut za evropske politike iz Skoplja, pripremile su novi background dokument ”Ljudski resursi za EU članstvo: politike na Zapadnom Balkanu”. Dokument je pripremljen u kontekstu konferencije ”Izgradnja ljudskih resursa za EU članstvo u Jugoistočnoj Evropi” koja je održana od 13-16. oktobra 2014. godine u Cavtatu uz podršku GIZ ORF (Open Regional FUND).

Dokument analizira iskustva zemalja EU i Zapadnog Balkana u privlačenju i zadržavanju kvalitetnog kadra, kao i posebnim ”povlasticama” (veće plate, brže napredovanje u poslu) koje su bile namijenjene službenicima uključenim u proces pregovora.

U ime Instituta alternativa Jovana Marović, koordinatorka istraživanja, učestvovala je u radu na ovom dokumentu.

Dokument možete preuzeti ovdje (dostupan je samo na engleskom jeziku).

Povezane vijesti:

The Paradox of an Appointment

After the last convocation of the Parliament, we urged the parliamentary majority to give the presidency of the Security and Defense Committee to the opposition. As this is the most important supervisory working body of the Parliament which should establish control over key levers of power, this solution would be natural as well as in accordance with the comparative practice. Our proposal wasn’t accepted, and now the parliamentary opposition fails to reach the agreement even about the Deputy of Committee which belongs to them.

In the previous convocation of the Parliament, Goran Danilović served as Deputy President of Security and Defense Committee, until his resignation in 2009. Danilović resigned because he was not allowed to access the classified information of the National Security Agency, although he should have been allowed, being a Committee member.

For the last five years, this Committee did not have a Deputy President. Who knows for how much long it would be the case, if recently adopted Law on basic principles of intelligence and security sector does not stipulate that the Deputy President is the member of the Bureau for Operational Coordination of the Work of Security Services. This solution is adopted on the basis of the proposal of MPs from Positive Montenegro Party, whose initiative was aiming to establish better oversight. It was adopted in the Parliament without a single “against” vote, although this kind of solution doesn’t have firm ground in regard to the principle of the separation of powers.

Snežana Jonica was appointed as the Deputy President, who is the MP and the Vice-President of Socialist National Party (SNP), one of the opposition parties in the Parliament. She was appointed by the votes of board of Democratic Party of Socialists (DPS), Positive Montenegro Party and Bosniak Party. Jonica didn’t get the support from only one member of DPS, Obrad Mišo Stanišić, who explained his decision saying that he would never support any candidate from the opposition, as long as the candidate doesn’t enjoy the joint support of the entire opposition group.

Members of the Committee of the Democratic Front (DF) left the session after their candidate hasn’t been supported by the majority, with the promise of “leaving the board until further notice”. This was followed by public accusations against Pajović, Jonica and SNP. Although the reaction seems understandable, the result is that the DF, as few times before, is giving up its parliamentary powers, better said, its duties and obligations to institutionally control the government.

Numerous objections could be raised in relation to this case.

Firstly, the right to propose in this case was self-attributed by a Committee member of Positive party, who became a member of the Committee in July 2013 and rarely participated in board meetings. It would be more natural that Velizar Kaluđerović attended the Committee meeting, who is senior Jonica’s colleague and the senior member of the Committee (since November 2012). If Kaluđerović thought that he was not the one who should be the candidate for this position on behalf of SNP, he might have suggested Jonica. That would at least formalize the impression that the SNP, and not DPS and Positive party, is standing behind her appointment.

Secondly, any proposal for a public office function should be done promptly and publicly. On the contrary, the proposal to appoint Jonica was given on the day of the meeting with the sentence explanation. Therefore, the impression that remains is that this appointment has been previously agreed upon between Jonica, Pajović and DPS. That is not contrary to regulations, but it undermines the legitimacy of the opposition representative.

Thirdly, MP Jonica, who was appointed as a member of the Committee less than a year ago (December 23rd 2013), had less “rights” to the position of Deputy President in this Board. Also, she still hasn’t filed a formal initiative to hold control and consultative hearing, nor control visits to institutions.

Fourthly, the fact that one MP from DPS, Obrad Mišo Stanišić, who is known as someone who often contributes to the opposition cause of action, does not want to participate in this scenario of appointment, talks itself about the type of scenario.

Last, but not the least important – for some reason, the SNP did not want to give the arguments for its attitude in the inter-opposition debate held about the division of the seats among them. The debate about the best proportion of participation of opposition parties in the distribution of seats in the Parliament could be focused and taken in favor of the SNP. Let’s not forget that member of DF serves as the Vice-President of the Assembly and President of the two committees – Committee for European Integration and Anti-corruption Committee, as well as the Commission for Monitoring and Control of the Privatization Procedure, while the SNP has the Presidency of the Committee on Economics, Finance and Budget.

To summarize, something is rotten in the idea that the party who forms a majority in the Government elects the representatives of the opposition. It would be rotten anywhere, but especially in this Committee, which controls the security and defense sector, and in a country where the main battle between government and the opposition is, allegedly, on whether or not there is actual political will to deal with corruption and organized crime.

Unfortunately, this decision brought by the majority and, partly, the minority of the opposition members of the Committee, has achieved the goal of further marginalization of the opposition in the Committee.

However, there is some justice in what happened to Medojević, who had the intention of become the deputy of Mevludin Nuhodžić, member of the Presidency of the DPS. Medojević intended to become a member of the Bureau for Operational Coordination of the Work of Security Services, together with the Prime Minister, the Deputy Prime Minister for Political System, Foreign and Interior Policy, Minister of Justice, Minister of the Interior, Minister of Defense, Minister of Finance, Minister of Foreign Affairs and European Integration and Director of the National Security Agency.

In other words, Medojević intended to sit at the same table with Milo Đukanovic and Duško Marković, just to mention two of them, while he was repeatedly claimed that they are at top of the pyramid of organized crime, that they are the Chief and Deputy Chief of the mafia in Montenegro. Medojević has intended to coordinate security services with them, while arguing that aforementioned security services are branches of the mafia and should be abolished.

On the posed question – how would that work – the conflict between conventional and non-conventional opposition strategies, i.e. multitasking both the constructive role “fellow member of the Bureau” and the role of the leader of protest fighting to dismiss the mafia regime, ie. other fellow members of the Bureau – unfortunately, we will not get an empirical answer.

For the audience less familiar with the context and atmosphere in the Bureau, it is worth mentioning that during the last few years the opposition members have been taking care of harmonious relations, good atmosphere and understanding, more than they articulated their differences strongly, using all the control mechanisms.

The impression is that they did not see many anomalies and deficiencies in its own prudential supervision of security and defense sector, numerous delays, a low level of Committee activity and poor results. Opposition members have failed to fully utilize mechanisms that gave the right to opposition to seek and obtain more of the Committee.

Instead of achieving fair agreement among opposition parties about their own participation in the exercise of parliamentary functions, we got a new evidence of mistrust among the opposition and public mistrust in political parties and Parliament.

We will advocate that the Law on the Parliament stipulates clear procedures in order to avoid a case similar to this, when the issue has not yet been solved by Code of Ethics.

Stevo Muk
President of the Managing Board

text has been originally published in the ,,Forum” section of the daily Vijesti

Paradoks jednog imenovanja

Stevo MukKada je izabran ovaj saziv Skupštine, apelovali smo na parlamentarnu većinu da mjesto predsjednika Odbora za bezbjednost i odbranu prepusti opoziciji. Kako se radi o najvažnijem nadzornom radnom tijelu parlamenta koje treba da uspostavi kontrolu nad ključnim polugama vlasti, to rješenje bi bilo prirodno i u skladu sa uporednom praksom. Naš prijedlog tada nije prihvaćen, a sada opozicija ne uspijeva da postigne dogovor ni oko mjesta zamjenika odbora koje je joj pripada.

U prethodnom sazivu Skupštine, zamjenik predsjednika Odbora za odbranu i bezbjednost bio je Goran Danilović, do svoje ostavke koju je podnio 2009. Danilović je podnio ostavku jer mu nije dozvoljeno da kao član Odbora pristupi tajnim podacima Agencije za nacionalnu bezbjednost.

Posljednjih pet godina ovaj Odbor je bio bez zamjenika predsjednika. Bio bi još ko zna koliko dugo, da zamjenik predsjednika odbora nije, po slovu nedavno usvojenog Zakona o osnovama obavještajno bezbjednosnog sektora, istovremeno i član Vijeća za koordinaciju službi bezbjednosti. Takvo rješenje je utvrđeno na predlog poslanika Pozitivne, čiji je predlog imao za cilj bolji nadzor i izglasan je bez glasa protiv u Skupštini, iako nema čvrsto utemeljenje u principu podjele vlasti.

Za zamjenicu predsjednika Odbora imenovana je Snežana Jonica, poslanica i potpredsjednica SNP-a, opozicione stranke u Skupštini. Jonica je imenovana glasovima članova Odbora iz DPS, Pozitivne i Bošnjačke stranke. Za imenovanje Jonice nije glasao jedan poslanik DPS-a, Obrad Mišo Stanišić, sa obrazloženjem da on nikad neće podržati nijednog kandidata iz opozicije, dokle god taj kandidat ne bude zajednički predlog cijele opozicione grupacije.

Članovi odbora iz Demokratskog fronta su, nakon što njihov kandidat nije dobio većinu, napustili sjednicu, sa obećanjem da napuštaju “odbor do daljeg”. Uslijedile su javne optužbe na račun Pajovića, Jonice i SNP. Iako je reakcija naizgled razumljiva, posljedica je da DF kao i ranije odustaje od svojih parlamentarnih ovlašćenja, odnosno dužnosti i obaveze da institucionalno kontroliše Vladu.

Brojni prigovori se mogu istaći u odnosu na navedeni slučaj.

Prvo, pravo predlaganja u ovom slučaju sebi je pridao član odbora iz Pozitivne, koji je član Odbora postao u julu 2013, a rijetko učestvovao na sjednicama odbora. Bilo je prirodnije da se na sjednici pojavio Velizar Kaluđerović, stariji kolega Jonice i stariji član odbora (od novembra 2012). Ako je Kaluđerović smatrao da već on nije taj koji treba da ispred SNP-a bude kandidat za ovo mjesto, on bi možda predložio Jonicu. Tako bi makar utisak da SNP, a ne DPS i Pozitivna, stoji iza njenog imenovanja bio formalizovan.

Drugo, svaki predlog za javnu funkciju valja uraditi blagovremeno i javno. Naprotiv, predlog da se Jonica imenuje dat je na sam dan održavanja sjednice sa rečenicom obrazloženja. Zato ostaje utisak prethodnog i koordinisanog dogovora Jonice, Pajovića i DPS-a, koje nije protivno propisima, ali umanjuje legitimitet opozicionog predstavnika.

Treće, poslanica Jonica koja je prije manje od godinu dana (23. decembra 2013.) imenovana za članicu Odbora, imala je manje “prava” na mjesto zamjenika u ovom odboru. Između ostalog i iz razloga što još nije podnijela formalnu inicijativu za održanje kontrolnog i konsultativnog saslušanja, niti kontrolne posjete institucijama.

Četvrto, sama činjenica da jedan poslanik DPS-a, i to baš Obrad Mišo Stanišić, inače sklon da doprinese opozicionoj kavzi, ne želi da učestvuje u opisanom scenariju, govori o tome kakav je scenario u pitanju.

Peto i ne najmanje važno. Iz nekog razloga, SNP nije želio da argumentuje svoju poziciju u unutaropozicionoj raspravi o podjeli mjesta među opozicijom. Rasprava o najboljoj srazmjeri učešća opozicionih partija u raspodjeli mjesta koja u Skupštini pripadaju opoziciji mogla se voditi i u prilog SNP-a. Ne zaboravimo da DF vrši funkciju potpredsjednika Skupštine, predsjednika dva odbora – za evropske integracije i antikorupciju, kao i Komisije za praćenje procesa privatizacije, dok SNP ima predsjednika Odbora za ekonomiju, finansije i budžet.

Sumarno, nešto je trulo u ideji da vlast bira predstavnike opozicije. Bilo gdje, a naročito u Odboru koji kontroliše sektor bezbjednosti i odbrane, u zemlji u kojoj se navodno ključna bitka vlasti i opozicije vodi o tome da li ima ili nema političke volje za obračun sa korupcijom i organizovanim kriminalom.

Nažalost, ovakvim potezom većine u Odboru i manjeg dijela opozicionih članova odbora, postignut je cilj dalje marginalizacije opozicije u odboru.

Međutim, ima neke pravde u ovome što se desilo Nebojši Medojeviću, nesuđenom zamjeniku Mevludina Nuhodžića, člana Predsjedništva DPS-a. Medojević je namjerio da sjedne u stolicu člana Vijeća za koordinaciju bezbjednosnih službi zajedno sa – predsjednikom Vlade, potpredsjednikom Vlade zaduženim za politički sistem, unutrašnju i vanjsku politiku, ministrom pravde, ministrom unutrašnjih poslova, ministrom odbrane, ministrom finansija, ministrom vanjskih poslova i evropskih integracija i direktorom Agencije za nacionalnu bezbjednost.

Drugim riječima, Medojević je namjeravao da sjedne za isti sto sa Milom Đukanovićem i Duškom Markovićem, samo da spomenemo dvojicu, za koje je više puta tvrdio da su na vrhu piramide organizovanog kriminala, da su šef i zamjenik šefa mafije u Crnoj Gori. Sa takvim Milom i Duškom, Medojević je namjerio da koordinira bezbjednosnim službama, za koje tvrdi da su ispostava mafije i da ih treba ukinuti.

Na pitanje – kako bi izgledao taj sukob konvencionalne i nekonvencionalne opozicione strategije, odnosno istovremenog obavljanja konstruktivne uloge “kolege člana Vijeća” i uloge vođe protesta za smjenu mafijaškog režima tj. drugova članova iz Vijeća – nažalost nećemo dobiti empirijski odgovor.

Za javnost koja manje poznaje kontekst i atmosferu odbora, nije zgoreg podsjetiti da su opozicioni članovi odbora tokom posljednjih nekoliko godina više vodili računa o harmoničnim odnosima, dobroj atmosferi i razumijevanju nego što su svoje razlike snažno artikulisali korišćenjem svih mehanizama nadzora.

Utisak je da nisu vidjeli mnoge anomalije i nedostatke u sopstvenom nadzoru institucija sektora bezbjednosti i odbrane, brojna kašnjenja, nizak nivo aktivnosti odbora i slabe rezultate. Opozicioni članovi su propuštali da do kraja iskoriste mehanizme koji su im kao opoziciji davali pravo da više traže i dobiju od Odbora.

Umjesto fer dogovora među opozicionim partijama o sopstvenom učešću u vršenju parlamentarnih funkcija, dobili smo novi prilog opozicionom nepovjerenju i nepovjerenju javnosti u političke partije i parlament.

Zalagaćemo se da se Zakonom o Skupštini propišu jasne procedure koje će pomoći da se izbjegne slučaj sličan ovom, kad to pitanje već nije riješeno nekim Etičkim kodeksom.

Stevo Muk
Predsjednik Upravnog odbora

Tekst je originalno objavljen u rubrici ,,Forum” dnevnog lista Vijesti

Government – Civil Society in the Western Balkans in 2025

Research Coordinator Jovana Marovic participated in the workshop on strategic forecasting organized for alumni TRAIN program from 7-10. December 2014 in Berlin.

(The rest of this post is currently available only in Montenegrin — translation coming soon.)

X