Nastavlja se skrivanje materijala sa sjednica Vlade

Analiza materijala sa sjednica 44. Vlade od početka njenog mandata (31. oktobra 2023. godine) do 1. januara 2025. godine, pokazuje da je od 2 973 razmotrene tačke dnevnog reda, njih 118 ili 4% označeno stepenom tajnosti na način da je skriven čak i naslov, odnosno, vrsta materijala o kojoj se raspravljalo i odlučivalo.

Prema našim informacijama, materijali o kojima se raspravlja u tajnosti se odnose na kadrovska pitanja, upravljanje budžetom, informacije o ugovorima, aktuelnim pitanjima i drugo. Stoga nije jasno na koji način bi objavljivanje naziva ovih tačaka dnevnog reda moglo da ima “teže štetne posljedice za bezbjednost i interese države odnosno štetne posljedice za ostvarivanje funkcije organa”, što su uslovi za dodjeljivanje statusa “interno” i “tajno”.

Podsjećamo da su Vlade i prije i poslije 2020. godine odbijale našu inicijativu da se izmijeni Odluka o objavljivanju materijala sa sjednica Vlade Crne Gore na način da se učini obaveznim cjelovito objavljivanje dnevnog reda, zapisnika sa sjednica Vlade i njenih radnih tijela (komisija). Prethodna Vlada je pred kraj mandata uspostavila neformalnu praksu objavljivanja naziva tačaka označenim stepenom tajnosti, ali bez izmjene sistemskih akata, pa je ista odmah napuštena od strane trenutne Vlade.

Određeni dokumenti su označeni oznakom “interno”, a drugi oznakom “tajno”, što znači da njihova tajnost prestaje za 2, odnosno 15 godina. Nije javan podatak da li je ispoštovana zakonska obaveza formiranja komisije koja bi trebalo da periodično preispituje stepen tajnosti podataka, da ga promijeni, produži ili ga ukine. Ovo je važno kako za materijale koje je ova Vlada proglasila tajnim, tako i za tajne materijale prethodnih vlada.

Nikolina Radonjić

Montenegro Lacks 149 Inspectors

Out of 44 inspections, the current staffing level of inspectors is 70% of the planned capacity. Only seven of them are fully staffed, and there are no inspectors at all in inspections for state property, energy efficiency, cultural heritage, or geology inspections.

According to data for the 44 inspections operating under the Law on Inspection Oversight, Montenegro is missing 149 inspectors. The systematisation acts foresee 501 inspectors (including chief inspectors and coordinators), but only 352 are employed (70.26%). This does not include tax, customs, or judicial inspectors, who operate under their respective legal frameworks.

An analysis of human resources in inspection bodies reveals that despite the oversized public administration, there is a shortage of personnel in roles responsible for detecting irregularities in both the private and public sectors. The review of rulebooks on internal organisation and systematisation within ministries, agencies, and institutes showed that 44 inspections derive their authority from the Law on Inspection Oversight.[1] The data on the number of employed inspectors were gathered from publicly available sources and through freedom of information requests.

Out of the 44 inspections, only seven have fully met staffing requirements according to their systematisation plans: the metrology inspection, water inspection, thermal energy, and hydrocarbon inspections, labour inspection, sports inspection, and archive services inspection. Only three inspections have over 90% of their positions filled: the sanitary inspection and the health and safety at work inspection (90.91%), as well as the forestry, hunting, and plant inspection (92.31%).

Four inspections are completely unstaffed: there are currently no inspectors for state property, energy efficiency, geology, or cultural heritage. The systematisation plan foresees four inspectors for state property, two for geology, and one each for cultural heritage and energy efficiency.

The staffing shortage is particularly severe in eight inspection bodies, where less than half of the planned positions are filled.

Only 25% of positions are filled in the geodesy inspection, postal services inspection, and information society inspection—each of which currently has one inspector out of four planned.

Five more inspections have under 50% staffing compared to the systematised number: the inspection for railway infrastructure, transport, and cableways (33.33%), the budget inspection (37.50%), the cultural property protection inspection (40%), the inspection of foreign vessels and their crews (40%), and the agricultural inspection (44.44%).

There are also staffing shortages in the environmental inspection (57.14%) and the administrative inspection (60%). Montenegro also lacks urban planning- construction inspectors: the Directorate for Construction Oversight is staffed at only 54.39%, while the Directorate for Urban Planning Oversight is at 60%. It is important to note that with the entry into force of the Law on Construction of Structures and the Law on Spatial Planning on March 7 of this year, responsibilities were split between urban planning and construction inspectors. However, during the three-month transitional period, these inspections will be conducted by combined urban planning-construction inspectors.

In most of the remaining inspections, staffing levels range between 62.50% and 87.50%.

When discussing public administration reform and optimisation, it is necessary to take these figures into account, particularly from a human resource management perspective. Additionally, along with strengthening the capacities of inspection bodies, mechanisms for verifying the integrity of current and future inspectors must also be reinforced.

[1] Additionally, within the Ministry of Finance, there is also an audit oversight inspection, where the supervision is carried out by authorised officials of the Ministry of Finance, rather than inspectors.

Inspection Human Resource Capacities:

Inspection body Systematised Employed %
Metrology Inspection 5 5 100%
Water Inspection 9 9 100%
Labour Inspection 26 26 100%
Sports Inspection 6 6 100%
Archives Services Inspection 3 3 100%
Thermal Energy Inspection 1 1 100%
Hydrocarbon Inspection 1 1 100%
Forestry, Hunting and Plan Inspection 13 12 92.31%
Sanitary Inspection 33 30 90.91%
Health and Safety Inspection 11 10 90.91%
Public Procurement Inspection 8 7 87.50%
Phytosanitary Inspection 23 19 82.61%
State Roads Supervision Inspection 5 4 80%
Educational Inspection 14 11 78.47%
Veterinary Inspection 22 17 77.27%
Health Inspection 8* 6 75%
Ministry of Defense Inspection 8 6 75%
Marine Fisheries Inspection 4 3 75%
Social and Child Protection Inspection 7 5 71.43%
Road Traffic Inspection 7 5 71.43%
Market Inspection 58 41 70.69%
Tourism Inspection 36 25 69.44%
Food Inspection 21 14 66.67%
Civil Protection and Rescue Inspection 9 6 66.67%
Electricity Inspection 3* 2 66.67%
Mining Inspection 3* 2 66.67%
Housing Inspection 8 5 62.5%
Gaming Inspection 8 5 62.50%
Directorate for Urban Planning Supervision 10 6 60%
Administrative Inspection 10 6 60%
Environmental Inspection 14 8 57.14%
Directorate for Construction Supervision 57 31 54.39%
Agricultural Inspection 9 4 44.44%
Inspection of Foreign Vessels and Crews (PSC) 5 2 40%
Cultural Property Protection Inspection 5* 2 40%
Budget Inspection 8 3 37.50%
Railway Infrastructure, Traffic, and Cableways Inspection 3 1 33.33%
Geodesy Inspection 4 1 25%
Postal Services Inspection 4 1 25%
Information Society Inspection 4 1 25%
State Property Inspection 4 0 0
Geological Inspection 2 0 0
Cultural Heritage Inspection 1 0 0
Energy Efficiency Inspection 1 0 0

*including the Chief Inspector

Dragana Jaćimović

Crnoj Gori fali 149 inspektora i inspektorki

U okviru 44 inspekcije, trenutna popunjenost predviđenog broja inspektora/ki je na nivou od 70%. Samo njih sedam ima u potpunosti popunjene kapacitete, dok uopšte nema inspektora/ki za državnu imovinu, za energetsku efikasnost, za kulturnu baštinu kao ni geoloških inspektora/ki.

Prema podacima za 44 inspekcije koje djeluju u skladu sa Zakonom o inspekcijskom nadzoru, Crnoj Gori fali 149 inspektora, budući da je sistematizacijom predviđen 501 inspektor/ka (uključujući i glavne inspektore i inspektore koordinatore), dok je zaposleno svega njih 352 (70.26%). U ovaj podatak se ne ubrajaju poreski, carinski i pravosudni inspektori, koji sprovode nadzore u skladu sa svojim matičnim zakonima.

Analiza kadrovskih kapaciteta inspekcija pokazuje da i pored prekobrojne javne administracije, nedostaju kadrovi na pozicijama u čijoj je nadležnosti otkrivanje nepravilnosti kako privatnog, tako i javnog sektora. Analiza pravilnika o sistematizaciji i organizaciji ministarstava, uprava i zavoda, pokazala je da imamo 44 inspekcije koje crpe nadležnost iz Zakona o inspekcijskom nadzoru.[1] Podaci o broju zaposlenih inspektora su prikupljeni putem javno dostupnih izvora, kao i putem slobodnog pristupa informacijama.

Od 44 inspekcije, samo sedam inspekcija ima u potpunosti popunjene kapacitete u odnosu na sistematizaciju, i to metrološka inspekcija i inspekcija za vode, termoenergetska i inspekcija za ugljovodonike, inspekcije rada, sporta i za arhivsku djelatnost.  Svega tri inspekcije imaju popunjenost kapaciteta preko 90%, i to sanitarna inspekcija i inspekcija zaštite i zdravlja na radu (90.91%), kao i inspekcija šumarstva, lovstva i bilja (92.31%).

Četiri inspekcije su bez inspektora/ki, budući da nemamo inspektore za državnu imovinu, inspektora za energetsku efikasnost, geološkog inspektora i inspektora za kulturnu baštinu. Sistematizacijom su predviđena četiri inspektora/ke za državnu imovinu, dva geološka inspektora, i po jedan inspektor/ka za kulturnu baštinu i energetsku efikasnost.

Nedostatak kadrovskih kapaciteta posebno je izražen kod osam inspekcija u kojima je zaposleno manje od polovine inspektora u odnosu na sistematizaciju.

Popunjenost od svega 25% zabilježena je u inspekciji za geodeziju, inspekciji za poštansku djelatnost, kao i inspekciji za informaciono društvo, u kojima radi po jedan od četiri predviđena inspektora.

Kod još pet inspekcija imamo manje od 50% zaposlenih u odnosu na broj sistematizovanih inspektora/ki, i to u inspekciji za nadzor zeljezničke infrastrukture, saobraćaja i žičara (33.33%),  budžetskoj inspekciji (37.50%), 40% popunjenosti u inspekciji za zaštitu kulturnih dobara i   inspekciji za nadzor nad stranim plovnim objektima i njihovim posadama (PSC), kao i poljoprivrednoj inspekciji (44.44%).

Kadrovski deficit je prisutan i kod ekološke inspekcije (popunjenost 57.14%), kao i upravne inspekcije (60%). Crnoj Gori manjka i urbanističko-građevinskih inspektora, budući da je u Direkciji za građevinski nadzor popunjenost svega 54.39%, dok je u Direkciji za urbanistički nadzor popunjenost na 60%. Važno je napomenuti da je stupanjem na snagu Zakona o izgradnji objekata i Zakona o uređenju prostora 7.marta ove godine, razdvojena nadležnost između urbanističkih i građevinskih inspektora, ali da će tokom tranzicionog perioda od tri mjeseca nadzore obavljati urbanističko-građevinski inspektori.

U većini ostalih inspekcija kadrovska popunjenost se kreće između 62.50% i 87.50%.

Govoreći o reformi i optimizaciji javne uprave, potrebno je prepoznati i ove podatke a posebno s aspekta upravljanja ljudskim resursima. Takođe, neophodno je da se uporedo sa kadrovskim jačanjem inspekcijskih organa, jačaju i mehanizmi provjera integriteta aktuelnih i budućih inspektora.

[1] Dodatno, u okviru Ministarstva finansija djeluje i inspekcija za nadzor nad revizijom, u okviru koje nadzor vrše ovlašćena službena lica Ministarstva finansija, a ne inspektori.

Kadrovski kapaciteti inspekcija:  

Inspekcija Sistematizovano Zaposleno %
Metrološka inspekcija 5 5 100%
Inspekcija za vode 9 9 100%
Inspekcija rada 26 26 100%
Inspekcija za sport 6 6 100%
Inspekcija za arhivsku djelatnost 3 3 100%
Termoenergetska inspekcija 1 1 100%
Inspekcija za ugljovodonike 1 1 100%
Inspekcija šumarstva, lovstva i bilja 13 12 92.31%
Sanitarna inspekcija 33 30 90.91%
Inspekcija zaštite i zdravlja na radu 11 10 90.91%
Inspekcija za javne nabavke 8 7 87.50%
Fitosanitarna inspekcija 23 19 82.61%
Inspekcija za nadzor državnih puteva 5 4 80%
Prosvjetna inspekcija 14 11 78.47%
Veterinarska inspekcija 22 17 77.27%
Zdravstvena inspekcija 8* 6 75%
Inspekcija Ministarstva odbrane 8 6 75%
Inspekcija za morsko ribarstvo 4 3 75%
Inspekcija socijalne i dječije zaštite 7 5 71.43%
Inspekcija drumskog saobraćaja 7 5 71.43%
Tržišna inspekcija 58 41 70.69%
Turistička inspekcija 36 25 69.44%
Inspekcija za hranu 21 14 66.67%
Inspekcija za zaštitu i spašavanje 9 6 66.67%
Elektroenergetska inspekcija 3* 2 66.67%
Rudarska inspekcija 3* 2 66.67%
Inspekcija za stanovanje 8 5 62.5%
Inspekcija za igre na sreću 8 5 62.50%
Direkcija za urbanistički nadzor 10 6 60%
Upravna inspekcija 10 6 60%
Ekološka inspekcija 14 8 57.14%
Direkcija za građevinski nadzor 57 31 54.39%
Poljoprivredna inspekcija 9 4 44.44%
Inspekciji za nadzor nad stranim plovnim objektima i njihovim posadama (PSC) 5 2 40%
Inspekcija za zaštitu kulturnih dobara 5* 2 40%
Budžetska inspekcija 8 3 37.50%
Inspekcija za nadzor zeljezničke infrastrukture, saobraćaja i žičara 3 1 33.33%
Inspekcija za geodeziju 4 1 25%
Inspekcija za poštansku djelatnost 4 1 25%
Inspekcija za informaciono društvo 4 1 25%
Inspekcija za državnu imovinu 4 0 0
Geološka inspekcija 2 0 0
Inspekcija za kulturnu baštinu 1 0 0
Inspekcija za energetsku efikasnost 1 0 0

*uključujući i glavnog inspektora

Dragana Jaćimović
Institut alternativa

Realizovano pet malih projekata o javnim preduzećima

Zahvaljujući podršci Instituta alternativa, u prethodnom periodu je realizovano pet projekata sa fokusom na javna preduzeća kroz program podrške organizacijama civilnog društva. 

Grant-šema je realizovana u okviru projekta “Civilno društvo za zdrava, djelotvorna, održiva i transparentna javna preduzeća (BEST SOEs)“, koji finansira Evropska unija, a kofinansira Ministarstvo javne uprave. Kroz ovaj program je ostvaren jedan od ciljeva projekta da se poveća nivo djelotvornog nadzora civilnog društva nad javnim preduzećima.
 
Realizovani projekti su bili fokusirani na različite oblasti djelovanja preduzeća u državnom vlasništvu –  od praksi u pogledu zapošljavanja, monitoringa finansijskih rezultata javnih preduzeća, kroz praćenje rada preduzeća koja djeluju u okviru sektora – poput elektroenergetskih kompanija i medijskih preduzeća, do fokusa na rad  jednog preduzeća – Morsko dobro.

Ključni rezultati sprovedenih projekata:

 
Analiza „Između propisa i prakse“, koja daje pregled zakonodavnog okvira i praksi zapošljavanja i upravljanja u javnim preduzećima, nastala je u okviru projekta „Javna preduzeća za nejavnu upotrebu“ koji je realizovao Centar za građanske slobode (CEGAS). Ova analiza uključuje i komparativnu analizu u odnosu na region i nivo EU, a u njoj se, između ostalog, ističe da su granski kolektivni ugovori u većini javnih preduzeća zakonski neuređen prostor prepušten menadžmentu preduzeća.
 
U okviru projekta „Partnerstvom za održivost i veću odgovornost javnih preduzeća“ koji je realizovao  Centar za ekonomske i evropske studije (CEES), nastala je publikacija  “Korporativno upravljanje i finansijski rezultati javnih preduzeća u Crnoj Gori“. Publikacija se bavi uticajem korporativnog upravljanja na finansijske performanse 20 najvećih državnih preduzeća, a ujedno je i alat za civilno društvo budući da sadrži definicije finansijskih pokazatelja i način njihovog izračunavanja, a u cilju olakšanog praćenja finansijskih performansi javnih preduzeća.
 
BIRN je na osnovu sedmomjesečnog praćenja potrošnje pet elektroenergetskih preduzeća u državnom vlasništvu, pripremio Izvještaj o monitoringu potrošnje sredstava od strane elektroenergetskih kompanija u vlasništvu Crne Gore. Izvještaj se fokusira na poslovne prihode, zarade i broj zaposlenih, sponzorstva i donacije navedenih kompanija. Date su i preporuke za unapređenje transparentnosti potrošnje sredstava ovih kompanija, nastale kroz projekat  „Transparentan i odgovoran elektroenergetski sistem u Crnoj Gori“.
 
Izvještaj „Za veću transparentnost rada javnih medijskih preduzeća, nastao je u okviru istoimenog projekta koji je sproveo PRO NEN. Izvještaj  o transparentnosti medijskih javnih preduzeća se pored odgovora na upitnike, bazira i na uvide iz fokus grupa sa predstavnicima medijskih preduzeća. Kao problem u pogledu transparentnosti se ističe to što stranice na kojima se objavljuju dokumenti nisu pretražive,  niti su objavljeni dokumenti u mašinski čitljivim formatima.
 
Povećanje nivoa nadzora i transparentnosti rada Javnog preduzeća za upravljanje morskim dobrom Crne Gore je bio cilj projekta “Za dobro Ulcinja!“. U Izvještaju “Morsko dobro i Ulcinj: (Ne)diskriminacija kao sudbina” koji obuhvata i istraživanje javnog mnjenja, zaključuje se da građani nemaju dovoljno informacija o načinu na koji se donose odluke koje direktno utiču na njihov životni prostor, kao i da Morsko dobro ne ulaže dovoljno u infrastrukturu i projekte iako ostvaruje značajan prihod iz resursa Ulcinja.
 
Podrška organizacijama civilnog društva je realizovana u okviru projekta “Civilno društvo za zdrava, djelotvorna, održiva i transparentna javna preduzeća (BEST SOEs)”, koji je finansijski podržan od strane Evropske unije, uz kofinansiranje Ministarstva javne uprave.

O reformama u pravosuđu u emisiji „Nedjelja u retrovizoru“

„Mi nakon četiri godine i promjena o kojima smo pričali, nemamo Specijalno državno tužilaštvo u novim prostorijama, nemamo ni Viši sud u prostorijama o kojima je sudija rekao nešto slikovito. I dalje nemamo novi Zakon o krivičnom postupku, a tek nemamo onaj radikalno izmijenjeni i modernizovani koji obezbjeđuje efikasan krivični postupak kao garanciju da se čak i u najkompleksnijim predmetima suđenje odvija u razumnim rokovima. Mi smo na različitim frontovima onoga što u političkoj priči često nazivamo borba protiv korupcije i organizovanog kriminala debelo podbacili…“

Predsjednik Upravnog odbora Instituta alternativa i član Tužilačkog savjeta Stevo Muk poručio je gostujući u emisiji „Nedjelja u retrovizoru“ na Televiziji Vijesti da smo svjedoci nestabilnih političkih prilika u prethodne četiri godine, te da glavnu odgovornost za neispunjavanje reformi u pravosuđu snose sve vlade i parlamentarne većine formirane od avgusta 2020. godine.

Muk se, pored brojnih tema, osvrnuo i na sistem ocjenjivanja rada tužilaca, poručivši da je Tužilački savjet više mjeseci radio na prijedlogu koji će znatno uticati na postupak ocjenjivanja rada tužilaca, dajući šire mogućnosti Tužilačkom savjetu, Vijeću i Komisiji za ocjenjivanje.

„Desile su se zakonske promjene koje imaju za cilj da unaprijede sistem ocjenjivanja. Tužilački savjet je kroz Komisiju za normativnu djelatnost, na čijem sam čelu zajedno sa drugim kolegama, u konsultaciji sa ekspertima došao do teksta koji može unaprijediti ovu stvar. Mi smo, i prije nego što će se ovo desiti i započeti novi sistem ocjenjivanja, promijenili praksu čak i u skladu sa onim nedovoljno dobrim odredbama zakona, pa smo dobili tih pet tužilaca koji su ocijenjeni ocjenom dobar, što je prije bilo nezamislivo i jednu specijalnu tužiteljku koja je ocijenjena ocjenom ne zadovoljava i to je razlog što je u toku tog postupka podnijela ostavku“, naveo je Muk.

Komentarišući izborne procese na lokalnom nivou, on je naveo da problem nije samo odlučivanje Ustavnog suda, već to što je izostala dugo obećavana reforma izbornog zakonodavstva, kao neispunjenog obećanja većine koja je pobijedila na izborima 30. avgusta 2020. godine.

„Nažalost, mi sada možemo sasvim uvjereno da saopštimo da se to nije desilo zbog toga što i jedna i druga politička elita to nisu htjele. Obje su krajnje negativno doprinosile da se ta reforma ne desi. Možda to može zvučati kao jedna načelna opaska, ali polazeći od obećanja, najveća je odgovornost na većini koja je formirana 30. avgusta“, zaključuje Muk.

Opširnije o ovim i brojnim drugim temama možete pogledati na sljedećem linku.

Sošić za Monitor: Potraga za zagubljenim reformama

Stalno odlaganje reformskih koraka i moguće “bolnih” odluka nije dobro. Ako zaista želi da promijeni zatečeno stanje, predsjednik vlade se nekome mora i zamjeriti.

MONITOR: Hrana je skupa pa, na poziv vaših imenjaka (Alternativa), neki građani bojkotuju supermarkete. Da li je država skupa i kako bi se građani trebali odnositi prema toj skupoći?

SOŠIĆ: Država je skupa, iz godine u godinu nas košta sve više, a pritisak da smanji nepotrebne troškove, da se bori sa gubicima i uzaludnim trošenjem, opada. Fokus je, možda s pravom, bio na prihodnoj strani, na razmišljanje što će nadoknaditi doprinose kojih se država odriče i koje sve nove izvore prihoda možemo pronaći i produbiti.

Valjalo bi da ova bude godina rezova i pripremnih radnji koje će učiniti da u budžetu za 2026. godinu imamo veći prostor za ulaganja u infrastrukturu, odnosno, ciljane programe socijalne podrške na račun ostvarenih ušteda u tekućem budžetu.

Kod situacije sa bojkotom, sve sličnosti prestaju sa nazivom. U svakoj vijesti o bojkoti, bilo bi ispravno reći da je organizator na parlamentarnim izborima 2023. godine bio na listi PES-a. Novinari su dužni da tu činjenicu pomenu kada izvještavaju o njihovim aktivnostima, kako bi građani dobili punu informaciju. Inače, ne mislim ništa dobro o takvom načinu djelovanja, previše je populističko u metodama i sadržaju, a to uključuje i ovu posljednju akciju. Više me brine pažnja koju im poklanjaju svi mediji – to je zabrinjavajući pokazatelj koliko je i u tom sektoru situacija loša.

MONITOR: Da ostavimo to za neku drugu priču. Državna administracija raste do mjere da, kako smo vidjeli i čuli, to ni premijer više ne može da isprati. Šta dobijamo za uzvrat?

SOŠIĆ: Predsjednik Vlade je rekao da je centralna vlast smanjila broj zaposlenih u odnosu na novembar 2023. godine za 400 zaposlenih. A, prema podacima Ministarstva finansija i Ministarstva javne uprave, broj zaposlenih u tom periodu povećan je za 617.

Spajić je, takođe, najavio tri reformske mjere: smanjenje ugovora o djelu za 20 odsto, smanjenje broja zaposlenih na centralnom nivou za 20 odsto i zamrzavanje novih zapošljavanja u upravi. Mi smo u Institutu alternativa bili iznenađeni tim najavama, jer par mjeseci ranije, kada smo slične akcije sa sistemskim obrazloženjem predlagali za Fiskalnu strategiju, Vlada je iste odbila.

Iako broj zaposlenih u javnom sektoru stalno raste, Ministarstvo javne uprave uspijeva da to prikaže kao pozitivan indikator u svojoj refomi. Trik je sledeći: MJU mjeri procentualno učešće zaposlenih u upravi na centralnom i lokalnom nivou u ukupnom broju zaposlenih u Crnoj Gori. To znači da ako ukupna zaposlenost  raste, a raste zbog raznih faktora, onda će njihov indikator biti pozitivan i pored novih zapošljavanja,  pošto će pomenuti odnos, procentualno, biti u padu. Na sličan način su vlade DPS-a pokušavale da manipulišu, prikazujuću broj zaposlenih kroz udio troškova za plate u BDP-u.

U stvarnosti: prema mjerenju primjene principa javne uprave OECD SIGMA za potrebe Evropske komisije (januar 2025.), Crna Gora je u oblasti “upravljanje ljudskim resursima” najgora u regionu. Najgore su ocijenjeni zapošljavanje, tranparentnost postupka, kao i stručno usavršavanje i učinak državnih službenika.

MONITOR: Šta tu može da se uradi?

SOŠIĆ: Započet je rad na nekoliko važnih zakona – prije svega mislim na Zakon o javnim ustanovama i Zakon o javnim preduzećima. Valjalo bi iskoristiti tu šansu da se stvore temelji za reformu tih sektora.

Zakon o javnim ustanovama je možda važniji jer će se odnositi na naveći broj zaposlenih u javnom sektoru. Da pojasnim: Zakon o državnim službenicima i namještenicima, sa svojim procedurama kadrovskog planiranja te zapošljavanje uz testiranje i transparentnost, odnosi se tek na oko 10 odsto ukupnog broja zaposlenih u javnom sektoru, ili 10.200 službenika i namještenika. Svi ostali se zapošljavaju i rade primarno na osnovu opštih propisa o radu (Zakona o radu).

Tako, od 47.284 zaposlenih na centralnom nivou, 30.700 rade u javnim ustanovama (zdravstvo, prosvjeta, kultura…). Svi oni zasnivaju radni odnos u skladu sa Zakonom o radu, kao i zaposleni u privatnom sektoru. To znači da nema procedura javnih konkursa, kadrovskih planova, testiranja, kategorisanja radnih mjesta, precizno definisanih uslova… Najveći dio zapošljavanja obavlja se po pojednostavljenim procedurama koje su podložne zloupotrebama.

Crna Gora je jedina zemlja u regionu koja nema ili zakon o javnim ustanovama ili propis kojim je definisano zapošljavanje u ovom sektoru na detaljniji način od opštih propisa o radu.

MONITOR: To nas dovodi do sistema obračuna zarada u javnom sektoru i pitanja njegove pravičnosti?

SOŠIĆ: Tražiti logiku u sistemu zarada u javnom sektoru Crne Gore je uzaludan posao. A stalno odlaganje reformskih koraka i moguće “bolnih” odluka nije dobro. Ako zaista želi da promijeni zatečeno stanje, predsjednik vlade se nekome mora i zamjeriti.

Spajić  je krajem godine objavio da se odustalo od izmjena zakona o zaradama u javnom sektoru, dok se ne sprovedu analiza svih primanja u javnom sektoru. Mi smo mislili da to rade još od kada su prije godinu dana formirali radnu grupu za izmjenu ovog zakona. Iako su gotovo svi članovi Vlade početkom prošle godine najavljivali radikalne izmjene koje bi zauzdale prohtjeve sinidkata javnog sektora, na kraju je objavljen nacrt zakona koji se, gotovo u potpunosti, bavi samo povećanjima zarada rukovodnog kadra i javnih funkcionera.

Kako će se odraditi analiza koju najavljuju ja nisam siguran – Ministarstvo finansija ne vodi registar zarada svih zaposlenih u javnom sektoru, iako mu je to zakonska obaveza. Istovremeno, projekat centralizovanog obračuna zarada nije zaživio – još uvijek su čak i neka ministarstva van ovog sistema, a ustanove nisu ni krenule da se integrišu (na primjer, svaka od oko 250 obrazovnih javnih ustanova sama obračunava zarade za svojih oko 20 hiljada zaposlenih). Sem što ovo dovodi do grešaka, nepotpune evidencije, tužbi protiv države, to onemogućava da se donose razumne, podacima potkrijepljene, odluke jer da bismo reformisali sistem prvo bi valjalo da znamo osnovne podatke o njemu, a to sada nije slučaj.

MONITOR: Da pređemo onda na bolje vijesti – nedavno smo dobili budžet za ovu godinu. Šta nam on donosi?

SOŠIĆ: Budžet je samo odraz politika Vlade – ništa se u njemu ne odlučuje nego se pravi plan za finansiranje već donijetih odluka. Stoga je sada glavno pokrenuti mjere koje će učiniti da budžet za 2026. godinu izgleda drugačije.

Tu prije svega mislim na potrebu da se na osnovu analiza potrošnje uđe u hrabrije rezove tekućeg budžeta i troškova adminstrativnog aparata. Predlagali smo analize potrošnje (spending reviews) za fiskalnu strategiju i tada nam je rečeno da prijedlog nije prihvaćen, ali da će oni svakako raditi nešto slično. Čekamo na takvu inicijativu već godinama ali, iako može zvučati čudno, Ministarstvo finansija se mnogo ne obazire na štednju i čuvanje novca.

Nema boljeg primjera od informacija koje Zaštitnik imovinsko-pravnih interesa kvartalno dostavlja i koje niko ne čita. Gotovo 20 miliona našeg novca je u 2024. godini otišlo za izgubljene sporove i troškove sudskih postupaka. U posljednjem Izvještaju podvukli su i boldovali da se uporno obraćaju institucijama, ali ih svi ignorišu i direktno proizvode štetu po budžet bez ikakve odgovornosti. Da bi se taj problem riješio nije dovoljno da neko smanji potrošnju. Potrebno je da se cijeli  proces okrene naglavačke i vrati u normalu.

To nisu jednostavne radnje u kojima će neko da odluči i kroz prijedlog budžeta predvidi da će se u narednoj godini trošiti manje na nekoj poziciji. Ovdje se radi o potrebi iskorjenjivanja dubokih problema koji su metastazirali i zahtijevaju sistemski rad – novi propisi, novi ljudi, nove prakse.

Osim ovoga, nadam se da će se nešto raditi i na nadzoru budžetske potrošnje.

MONITOR: Važi li isto i za kapitalni budžet?

SOŠIĆ: Mislim da je jedna od ključnih stvari na dnevnom redu reforma kapitalnog budžeta. Vrijeme je da se podvuče crta i da se jasno kaže da je način na koji se do sada radilo besmislen – skup, komplikovan, nedjelotvoran, pa građani treba da budu ljuti što decenije prolaze od ideje do realizacije.

U kapitalnom budžetu za ovu godinu evidentiramo dodatno pogoršanje situacije. Imamo ogroman broj projekata – 346 projekata (prošle godine ih je bilo 332), a tome treba dodati i čak 180 manjih projekata koje su poslanici u posljednjem trenutku dodali kroz zaključak budžeta. I sve to treba da sprovode dvije Uprave i da o tome izvještavaju.

Ove godine uz kapitalni budžet nije usvojen zaključak Skupštine koji smo imali u 2024. godini, a obavezivao je Vladu da kvartalno izvještava o izvedenom stanju po pojedinačnim projektima. Nadam se da će, pored toga, poslanici naći način da razmotre potrošnju i da će se usredsrediti na sistemske promjene – kako učiniti da sa ograničenim sredstvima koja imamo gradimo brže i bolje i da građani što prije osjete korist od tih ulaganja

Tekst je originalno objavljen u nedjeljniku Monitor, a online verzija je dostupna na linku. Autor: Zoran Radulović.

X