Objavljeno

Održan prvi sastanak civilnog društva i državnih revizora

Danas je, u organizaciji Instituta alternativa, održan prvi konsultativni sastanak između Državne revizorske institucije i civilnog društva. Ispred DRI, na sastanku su govorili članovi Senata, Nikola Kovačević, Branislav Radulović i Dragiša Pešić, koji su i odgovarali na brojna pitanja predstavnika civilnog sektora.

Posebna pažnja je posvećena pitanju kako DRI bira subjekte revizije koji će biti predmet revizije u određenoj godini i zašto određeni subjekti u dosadašnjem periodu nisu bili pod lupom DRI.

Tokom sastanka, predstavnici civilnog sektora su predlagali institucije i organe koji treba da se nađu pod kontrolom DRI u narednom periodu. Između ostalog, pomenuti su Glavni grad, Fond za profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje lica sa invaliditetom, Fond za solidarnu stambenu izgradnju, velika javna preduzeća na centralnom i lokalnom nivou, Uprava carina, Direkcija javnih radova, Direkcija za saobraćaj i dr.

Pokrenuto je i pitanje slabog kvaliteta komercijalne revizije, pogotovo lokalnih samourpava, nefunkcionale unutrašnje revizije, pitanje praćenja ispunjenja preporuka DRI i da li neki od važnih izvještaja (kao što su izvještaj o reviziji državnih garancija i koncesija) imaju svoje posljedice, odnosno, da li su njihovi nalazi imali uticaja da se utvrdi odgovornost i promijene uočene problematične prakse.

Jedna od ključnih tema o kojoj su učesnici razmijenili mišljenja je podnošenje krivičnih prijava od strane DRI. U dosadašnjem periodu, predstavnici DRI su naveli da su u slučaju revizije Crnogorskog narodnog pozorišta (2010. godine) podnijeli dopis i dokumentaciju tužilaštvu, na koju još uvijek nemaju odgovor da li je povodom tog slučaja nešto i urađeno. U ostalim slučajevima kada je izrečeno negativno mišljenje, DRI je dostavljala izvještaj i Državnom tužilaštvu, ali se takođe ne zna kako je dalje postupano u pogledu utvrđivanja odgovornosti za počinjene nezakonitosti i nepravilnosti. Stav većine predstavnika nevladinih organizacija je bio da DRI treba da krene sa jačanjem svojih kapaciteta za podnošenje krivičnih prijava i započne sa primjenom te nadležnosti koja je izričito navedena u Zakonu o DRI. Predstavnici DRI su apelovali na ostale institucije, pogotovo Tužilaštvo, da obrate veću pažnju na njihove nalaze i djeluju ka utvrđivanju odgovornosti za nezakonitosti za koja se utvrdi da imaju biće krivičnog djela.

Predstavnici DRI su između ostalog, istakli sopstvene probleme, od manjka revizora, pravnih stručnjaka do prostornih kapaciteta.

Organizator skupa, Institut alternativa, je poručio da se mora uspostaviti bolja i djelotvornija saradnja između DRI i civilnog sektora. Izražena je nada da je današnji sastanak samo prvi u nizu, i da će u narednom periodu, civilno društvo, zajedno sa DRI, napredovati u borbi protiv netransparentnosti i neodgovornosti u upravljanju novcem poreskih obveznika.

Sastanak je dio projekta “Zajedno ka odgovornosti – jačanje uticaja državne revizije u Crnoj Gori”, koji Institut alternativa sprovodi uz podršku ambasade Kraljevine Norveške. Cilj projekta je povećati stepen ispunjenja preporuka DRI, a komponente projekta su i jačanje veze DRI sa Skupštinom Crne Gore, organizacijama civilnog društva i internim revizorima u javnom sektoru.

Objavljeno

Press release: Annexes to Public Procurement Contracts Must be Published

Public Procurement Directorate neither does not keep track nor publishes information about the exact number of the annexes concluded annually, neither does keep track about the total amount of completed modifications of basic public procurement contracts, which creates the space for the misuse and limits the transparency.

In a response to a request for free access to information of the Institute Alternative, the Public Procurement Directorate has informed us that the number of completed annex during the last three years are available on the Public Procurement website, which is imprecise and incomplete information. By using “the advanced” search on this website, the information obtained is that there is a total of seven annexes concluded in 2014, while searching all data published in the previous year, it can be determined that a total of 28 annexes are available. However even this information which can be obtained after days of searching on the website is not final nor precise, because it is impossible to determine is this the final number of annexes concluded in 2014 or that number is bigger, since the Public Procurement Directorate does not publish how many annexes are concluded in the Annual Report on Public Procurement.

Furthermore, it is interesting that the certain contracts or annexes on the website are not published regularly, but without their basic elements, as a plain document, without the date, stamp or signature of the parties which concluded a contract. In practice, this means that it is possible that the total number of concluded annexes is much higher which implies that the legal norm on the percentage by which is allowed to modify the terms and amounts of the underlying contract is being violated.

Moreover, during the research we conducted during this year in January, the public procurement officers could not precisely answer to the question we posed, which was whether the annexes of the contracts are being published at all, as well as the question who keeps record about the violation already confirmed in the public procurement procedures. Their responses were contradictory.

Changes of the basic contracts create enormous space for the corruption and as such, they have to be controlled and approved by the Public Procurement Directorate, so it is necessary to inform the public about the details of the concluded annexes by publishing them.

Jovana MAROVIĆ

Research Coordinator

The research is conducted within the project “Civil Society and Citizens against Corruption in Public Procurement”, which is implemented by the Institute Alternative with the support of the Embassy of the Kingdom of Netherlands. The activities aim at strengthening the cooperation between state and non-state actors in the joint efforts in identifying irregularities in public procurement and formulating the recommendations for improvement.

Objavljeno

Saopštenje: Upoznati javnost sa aneksima ugovora o javnim nabavkama

Uprava za javne nabavke ne vodi i ne objavljuje informacije o broju zaključenih aneksa na godišnjem nivou, kao ni o ukupnom iznosu zaključenih izmjena osnovnih ugovora o javnim nabavkama, što stvara prostor za zloupotrebe i ograničava transparentnost.

U odgovoru na zahtjev za slobodan pristup informacijama Instituta alternativa, Uprava za javne nabavke nas je informisala da je broj zaključenih aneksa tokom prethodne tri godine dostupan na portalu javnih nabavki, što je neprecizan i nepotpun podatak. Naime, ”naprednom” pretragom ovog portala dobije se podatak o ukupno sedam zaključenih aneksa u 2014. godini, dok pretragom svakog od objavljenih podataka za prethodnu godinu, može se utvrditi da ima ukupno 28 dostupnih aneksa. Ipak, i ova informacija do koje se dolazi nakon višednevne pretrage portala nije konačna ni precizna, jer je nemoguće utvditi da li je tokom 2014. godine zaista zaključeno ovoliko aneksa ili više, budući da Uprava za javne nabavke ne objavljuje koliko se aneksa zaključi na godišnjem nivou u izvještaju o nabavkama.

Interesantno je, dalje, da su pojedini ugovori ili aneksi objavljeni na portalu bez osnovnih elemenata, kao običan dokument, bez datuma, pečata i potpisa strana koje zaključuju ugovor. Ovo praktično znači da je u praksi moguće da ukupan iznos zaključenog posla mnogo veći, odnosno da se krši zakonska norma o procentu do kojeg se mogu izmijeniti odredbe i iznosi osnovnog ugovora.

Dodatno, tokom istraživanja koje smo sproveli u januaru ove godine, službenici za javne nabavke nisu mogli precizno da odgovore na pitanje da li se aneksi ugovora uopšte objavljuju, kao ni na pitanje ko vodi evidenciju o utvrđenim prekršajima u postupcima javnih nabavki, već su odgovori bili kontradiktorni.

Izmjene uslova osnovnog ugovora stvaraju ogroman prostor za korupciju te moraju biti kontrolisane i odobrene od strane Uprave za javne nabavke, pa je neophodno detaljno upoznati javnost o detaljima zaključenih aneksa.

Jovana MAROVIĆ
Koordinatorka istraživanja

Institut alternativa sprovodi projekat “Civilno društvo i građani protiv korupcije u javnim nabavkama” uz podršku ambasade Kraljevine Holandije. Aktivnosti su usmjerene ka jačanju saradnje između državnih i nedržavnih aktera u zajedničkim naporima u utvrđivanju nepravilnosti u oblasti javnih nabavki i formulisanju preporuka za unapređenje.

Objavljeno

Press release: Large number of complaints due to the deployment of staff in state administration

Permanent deployment of civil servants and state employees causes the dissatisfaction of staff in the state administration who often complaint about the demotion, according to the preliminary findings of the Institute Alternative (IA).

During 2014, total of 126 complaints have been filed against the order of demotion of civil servants and state employees, 89 of which were adopted, according to the research of IA conducted within the project “State administration in Montenegro – Equal for All”, financed by the U.S. Embassy in Podgorica.

Considering the fact that the number of employees in state administration is roughly 10500, the findings show that roughly one percent of employees has shown the dissatisfaction with the demotion procedures.

Although the Law stipulated the possibility of temporary and permanent demotion within and among the state administration organs, the majority of complaints are related to the permanent demotion within the single state body.

The employees in the state administration mostly complained because they felt illegally relegated, i.e. demoted to lower working positions which implies lower salaries and lower level of qualification.

In two cases, the orders for the demotion are explained as “the continuous mobbing and attempt of regimentation” by the officers who filed the complaint.

In one case, the officer was demoted to the lower position during his sick leave, although the Law clearly stipulates that it is not allowed to demote the civil servant or state employee during the period of permanent inability to work.

In 12 cases, the employees in the state administration have filed the complaint because they have been demoted to the positions not granting the beneficiary years of service, although that was the practice on the previous position.

However, the large number of the complaints was adopted due to formal omissions of the state bodies but not for the alleged demotion of the employees.

Namely, in the large number of cases the state bodies have been bringing the orders of demotion for the time period which was partly expired although the retroactive effect of these orders is not allowed, which was the reason for the cancellation of these orders.

Moreover, the majority of these complaints have been adopted because the parties had not been allowed to neither participate in the procedure or to give statements about the important facts and circumstances which had brought to their demotion.

The deployment of the civil servants and state employees due to reorganization and rationalization of jobs in state bodies and the termination of those, as well as the decisions on the selection of the candidates on previously published vacancies, is one of the two main ways of filling the vacancies in the state administration.

The filed complaints imply the widespread opinion of the civil servants and state employees that their deployment cannot jeopardize their previously obtained rights.

The Appeal Commission, however, advocates different point of view which can be seen in one order where it is explicitly stated that only in the case of the temporary deployment the employees can reserve their rights obtained at the previous position.

Milena Milošević

Public Policy researcher

Objavljeno

Saopštenje: Veliki broj žalbi zbog rasporeda zaposlenih u državnoj upravi

Trajno raspoređivanje državnih službenika i namještenika nailazi na nezadovoljstvo zaposlenih u državnoj upravi, koji se često žale zbog degradacije na niža radna mjesta, upućuju preliminarni nalazi Instituta alternativa (IA).

Tokom 2014. godine, na rješenja o rasporedu državnih službenika i namještenika, podnijeto je 126 žalbi, od čega je usvojeno njih 89, pokazuje istraživanje IA u okviru projekta “Državna uprava: Jednaka za sve”, koji finansira Ambasada SAD u Podgorici.

S obzirom na to da broj zaposlenih u državnim organima je okvirno 10,500, to znači da je, samo tokom prošle godine, približno jedan procenat zaposlenih izrazio nezadovoljstvo sprovođenjem procedura raspoređivanja.

Iako Zakon ostavlja mogućnost i privremenog i trajnog rasporeda unutar i između državnih organa, najveći broj žalbi se odnosi na trajno raspoređivanje unutar istog organa.

Zaposleni u državnoj upravi mahom su se žalili zato što smatraju da su nezakonito degradirani, tj. raspoređeni na radna mjesta nižeg zvanja, koja podrazumijevaju i nižu zaradu i niži stepen stručne spreme.

U dva slučaja, rješenja o rasporedu navedena su čak i kao “nastavak kontinuiranog mobinga i pokušaj disciplinovanja” službenika koji su izjavili žalbu.

U jednom slučaju, službenik je raspoređen na drugo, niže radno mjesto za vrijeme bolovanja, iako Zakon jasno propisuje da seslužbenik, odnosno namještenik ne može rasporediti za vrijeme privremene spriječenosti za rad.

U 12 slučajeva, zaposleni u državnoj upravi su izjavili žalbu zbog toga što su raspoređeni na mjesta na kojima im se ne računa beneficirani staž, iako je to bio slučaj na prethodnom radnom mjestu.

Ipak, veliki broj žalbi usvojen je zbog formalnih propusta državnih organa, a ne zbog navodne degradacije službenika.

Naime, u velikom broju slučajeva državni organi su donosili rješenja o rasporedu za vremenski period koji je već djelimično istekao iako je nemoguće retroaktivno dejstvo ovih rješenja, što je bio razlog i za njihovo poništavanje.

Takođe, najveći broj žalbi usvojen je zato što strankama nije bilo omogućeno da učestvuju u postupku i da se izjasne o bitnim činjenicama i okolnostima koje su dovele do njihovog rasporeda.

Raspored službenika i namještenika usljed reorganizacije i racionalizacije poslova u državnim organima i njihovog ukidanja, uz donošenje odluka o ozboru kandidata na prethodno oglašena slobodna radna mjesta, je jedan od dva glavna načina na koja se vrši popuna radnim mjesta u državnim organima.

Izjavljene žalbe upućuju na rasprostranjeno mišljenje službenika i namještenika da njihov raspored na novo radno mjesto ne smije da ugrožava njihova stečena prava.

Komisija za žalbe, međutim, zastupa drugačije stanovište, jer, u jednoj odluci, eksplicitno kaže da samo u slučaju privremenog raspoređivanja, zaposleni zadržaju sva prava koja im pripadala na radnom mjestu sa kojeg je izvršen raspored.

Milena Milošević
Istraživačica javnih politika

Objavljeno

Memorandum of Cooperation signed with the State Prosecutor’s Office

Stevo Muk, the President of the Managing board of the Institute Alternative and Ivica Stanković, the Chief State Prosecutor have signed the Memorandum of Cooperation between Institute Alternative and State Prosecutor’s Office today.

The objective of the Memorandum is to formalize the existing cooperation and to lay ground for future joint work on the improvement of the conditions in the area of criminal justice.

Signing of this Memorandum for IA represents only a new step in our two-year intensive work with institutional framework for the fight against the corruption and organized criminal.

We will mention only few of our activities:

  • In year 2013, we have prepared the comprehensive study of comparative models of the institutional framework of five countries on emphasis on Special Public Prosecutor’s Offices for the fight against the corruption and organized crime;
  • Based on the conclusion of the study we have participated in the Working group for the preparation of Law on Special Prosecutor’s Office in the beginning of 2014, where we advocated for the recommendations for reforms that we obtained researching the advantages and disadvantages of different models;
  • Then, within the public discussion held in September last year, we have submitted our comments on the Draft Law on Special Public Prosecutor’s Office, Draft Law on Public Prosecution and Draft Law on Criminal procedure;
  • We have also analyzed problems in cooperation between Police and Prosecutor’s Office and published our research on concrete obstacles to more efficient work on the cases of these two state bodies, analysis of their program budgets and the analysis of the contents of their annual reports on their work;
  • In November last year we have delivered to the Chief State Prosecutor our initiative for introducing the practice of proactive publishing of the confirmed indictments, and in the meantime State Prosecutor’s Office has started to publish on their portal short announcements about it. Throughout the month, we have also pointed out possible benefits and harms of the announced general (re)election of the state prosecutors and proposed the opening of the public discussion on this important matter;
  • In January of the current year, we have actively contributed to the Parliament and competent working bodies on consideration of the key legislation to reform the Prosecutor’s Office by submitting comments, proposals and suggestions for improving the Draft Law on State Prosecutor’s Office and the Draft Law on Special Public Prosecutor’s Office. The significant number of our suggestions on these Drafts has been adopted.

Memorandum can be found here (only in Montenegrin)

X