Kvalitetnim kadrovskim planiranjem ka efikasnoj javnoj upravi

Uzimajući u obzir udio javnog sektora u ukupnoj zaposlenosti Crne Gore, izdatke za zarade zaposlenih, ali i loše kadrovsko planiranje, jedan od glavnih izazova reforme javne uprave biće njena optimizacija, zaključak je panel diskusije koju je organizovao Institut alternativa.

Cilj događaja bio je da otvori prostor za diskusiju službenika i predstavnika civilnog društva koji se bave problematikom upravljanja ljudskim resursima i kadrovskim planiranjem na nivou javne uprave, s obzirom na trenutni kontekst reforme javne uprave.

Zaključeno je i da optimizaciju ne treba posmatrati kao isključivo smanjivanje broja zaposlenih, već iznalaženje bolje efikasnosti u pružanju upravnih usluga i kvalitetnije politike.

Udio javnog sektora u ukupnoj zaposlenosti u Crnoj Gori iznosi 10% više od prosjeka u OECD zemljama, dok je posljednji godišnji izvještaj Državne revizorske institucije pokazao je da su izdaci za zarade zaposlenih u javnom sektoru tokom 2016. godine iznosili 11% više od limita definisanih Smjernicama makroekonomske i fiskalne politike.

Donosiocima odluka ostavljen je preveliki prostor za diskreciono odlučivanje u donošenju novih i izmjeni postojećih akata o unutrašnjoj organizaciji organa uprave, koje nije zasnovano na kadrovskom planiranju.

Na panelu je bilo govora i o internim procedurama Uprave za kadrove u donošenju Mišljenja na Predloge Pravilnika za unutrašnju organizaciju i sistematizaciju organa javne uprave, ali i dometima negativnih mišljenja Uprave za kadrove na ove akte.

Kadrovski planovi moraju uključiti analizu novih profila radnih mjesta, ali i profila radnih mjesta za kojima prestaje potreba, kako bi se uspostavila jasna vezu između kadrovskog planiranja i reorganizacija u upravi, u cilju smanjivanja prostora za arbitrarne reorganizacije i pravnu nesigurnost zaposlenih u upravi, zaključeno je na panel diskusiji.

Panel diskusija održana je u okviru projekta “Civilno društvo za dobru upravu: Da služi i zasluži!”, koji finansijski podržavaju Evropska unija u okviru Programa podrške razvoju organizacija civilnog društva i Balkanski fond za demokratiju, projekat Njemačkog Maršalovog fona SAD (GMF).

Komentar za Vijesti o odluci Ustavnog suda u slučaju Mija Martinovića

Odluka Ustavnog suda o slučaju Mija Martinovića je jedna od najznačajnijih pozitivnih stvari i ne samo ove godine nego u poslednjih nekoliko godina, kada je u pitanju rad Tužilaštva i Policije i reforma krivičnog pravosuđa.

Ovo je prvenstveno važno zbog samog Mija Martinovića koji je pretrpio nečovječno postupanje i torturu, što je Ombudsman ranije konstatovao. Ovom Odlukom je Martinović dobio podršku i zaštitu od daljeg nezakonitog postupanja državnih organa, kao što je nekvalitetna istraga, kojima se žrtva torture dodatno ponižava.

Međutim, osim toga, ova odluka ima izuzetan značaj za ograničavanje samovolje državnih tužilaca koji su od uvođenja tužilačke istrage imali apsolutnu kontrolu nad izviđajem (pretkrivičnim postupkom). Naime, budući da je izviđaj tajan jer je to faza prikupljanja dokaza – ukoliko ne dođe do podizanja optužnog akta, u praksi niko van Tužilaštva nije mogao da cijeni da li su preduzete sve potrebne mjere i radnje koje zakon predviđa. (formalno-pravno, to može hijerarhijski više tužilaštvo, ali je to rijetko u praksi i upravo u ovom slučaju se vidi da su hijerarhijski viša tužilaštva imala osnova za reagovanje ali se to nije desilo).

Ovo je prvi put da neko institucionalno, van Tužilaštva, naredi tužiocu da preduzme konkretne korake radi sprovođenja “temeljne, brze i nezavisne istrage” i prvi put da neko ukaže na nelogičnosti u postupanju nadležnog tužioca. Nedostatak te prakse je ostavljao ogroman prostor za zloupotrebu i diskrecione odluke tužilaca. To je dovelo do toga da, u konrektno ovom slučaju, nadležni tužilac sasluša žrtve, svjedoke i 55 službenika SAJ-a i da nikome ne postavi nijedno pitanje, ne izvrši mjeru prepoznavanja, ne obezbijedi GPS izvještaj i tonski zapis snimljen u TETRA sistemu, itd. I to u slučaju koji je bio izuzetno medijski propraćen i predmet interesovanja Evropske unije i ukupne javnosti. S pravom treba postaviti pitanje kako se tek postupa u mnogo manje “izloženim” predmetima.

Druga skandalozna stvar koju je odluka Ustavnog suda ogolila je da je Osnovno tužilaštvo uputilo ukupno 14 pismenih zahtjeva i urgencija Policiji za postupanje kojima se od njih traži da sami identifikuju počinioce. Policija se oglušila o zahtjeve.

Time se samo stvarao privid da Tužilaštvo nešto preduzima jer je očigledno bilo da takav zahtjev neće biti ispunjen, ma koliko se dopis ponavljao. Umjesto toga, mnogo bi korisnije bilo da je tužilac SAJ-ovce ozbiljnije tretirao kao osumnjičene, jer je najmanje 20 među njima deifinitivno počinilo krivično djelo i ne samo da su prekomjerno upotrebili silu, već i dali neistinitu izjavu pred tužiocem i potpisali Izvještaj o upotrebi sredstava prinude koji sadrži neistine, pa ima osnova da se govori i o krivičnom djelu falsifikovanje službene isprave.

Dakle, tužilac je imao šta da preduzme umjesto jalovog pisanja dopisa Policiji. Ovaj predmet zahtijeva odlučnu reakciju Tužilaštva i Tužilaštvo je i dalje jedina adresa na koju moramo vršiti pritisak da procesuira brutalnost policijskih službenika. Samo krivično procesuiranje SAJ-ovaca može preventivno uticati na druge policijske službenike da povjeruju da neće biti zaštićeni.

Osim toga, izuzetno je važno da Tužilački savjet pokrene postupke za utvrđivanje odgovornosti nadležnog tužioca za kojeg je Ustavni sud potvrdio da je sproveo nedjelotvornu istragu. Ovo je prilika da deklarativne stavove o tome da neće biti nedodirljivih tužilaca iskažu na djelu. Isto važi i za tužioce koji su postupali u predmetu Tufika Softića za koje je Osnovni sud u Podgorici takođe potvrdio da je sprovedena nedjelotvorna istraga, odnosno da istraga nije bila adekvatna, temeljna, blagovremena i u razumnom roku.

I treće, po uzoru na odredbu iz Zakona o specijalnom državnom tužilaštvu kojom je specijalnim tužiocima pružena mogućnosti da pokrenu disciplinski postupak protiv policijskih službenika koji nisu izvršili nalog, treba propisati zakonom istu mogućnost za sve tužioce kako bi se skratilo njihovo međusobno dopisivanje.

Pošto je Ustavni sud dao Osnovnom državnom tužilaštvu tri mjeseca da izvrši njegovu Odluku, ostaje da vidimo da li će ODT uraditi samo formalno i ponovo nezainteresovano ili će shvatiti važnost ovog predmeta za dalje fukncionisanje Policije i postupanje policijskih službenika prema građanima i pokazati snagu Tužilaštva.

Dina Bajramspahić
Istraživačica javnih politika

Komentari Instituta alternativa na Nacrt Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o elektronskoj upravi

Opšti komentari Instituta alternativa na Nacrt Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o elektronskoj upravi

Pozitivne stvari u predloženim izmjenama i dopunama su:

  • propisivanje roka za dostavljanje podataka o dostavljanju elektronskih
    registara i informacionih sistema Ministarstvu javne uprave, kako bi se
    omogućila koordinacija i upravljanje projektima u oblasti informacionog
    društva;
  •  brisanje ograničenja da samo državni organi i organi državne uprave
    dostavljaju podatke o informacionim sistemima i elektronskim registrima;
  •  propisivanje rokova za uspostavljanje elektronskih usluga i za dostavljanje
    kataloga usluga.

Ipak, u tekstu postoje i određene nedosljednosti i nedorečenosti, koje mogu ograničiti pozitivan efekat novih rješenja, a u prvom redu se odnose na:

  • nedovoljno precizan opseg primjene Zakona;
  • nejasne nadležnosti različitih organa u primjeni i nadzoru nad primjenom Zakona;
  • nepropisivanje obaveznog nadzora nad elektronskom razmjenom podataka;
  • nepropisivanje obaveze organa da sačine listu svih registara/službenih evidencija,
    koje posjeduju, nezavisno od formata;
  • nepropisivanje obaveze organa da sačine katalog svih usluga koje pružaju,
    nezavisno od formata.

Detaljne komentare možete pročitati ovdje.