Institut alternativa (IA) je uputio tužbu Upravnom sudu radi poništaja Rješenja kojim nam je odbijen pristup dokumentu u kom je Agencija za sprječavanje korupcije (ASK) utvrdila da se DPS nezakonito finansirao u predizbornoj kampanji 2016. godine.
Zahtjevom za slobodan pristup informacijama tražili smo Rješenje kojim je ASK utvrdila da je DPS prekršio Zakon o finansiranju političkih subjekata i izbornih kampanja i naložio tom političkom subjektu da izvrši povraćaj sredstava u iznosu od 47.500 eura u Budžet Crne Gore. Međutim, Agencija nam je pristup odbila, pozivajući se na Zakon o tajnosti podataka, a ne navodeći koje bi to potencijalno štetne posljedice nastale objavljivanjem ovog dokumenta.
Tužbom smo ukazali na to da je neutemeljeno obrazloženje ASK da dokument proglasi tajnim zbog toga što se “pred Specijalnim tužilaštvom istovremeno vodi postupak kojim su obuhvaćena lica i podaci koji su navedeni i u Rješenju Agencije o povraćaju sredstava u budžet”. U dokumentu koji smo tražili ne radi se o licima, kako to tvrdi Agencija, već o političkom subjektu DPS-u. Koliko je javnosti poznato, SDT ne vodi postupak protiv ovog političkog subjekta, već protiv pojedinih njegovih funkcionera.
Rješenje Agencije odnosi se isključivo na politički subjekt, o čemu je javnost već podrobno upoznata, kao što je obaviještena i o licima i bližim podacima vezanim za predmetnu upravnu, odnosno krivičnopravnu stvar, zbog čega ne postoje razlozi za označavanjem stepena tajnosti predmetnog rješenja.
Dodatno, Agencija nije smjela zasnivati svoju odluku na bilo kom podatku Specijalnog državnog tužilaštva (SDT), jer u ovoj fazi SDT ne raspolaže nespornim dokazima niti je podiglo optužnicu. Agencija je bila dužna da sprovede postupak iz svoje nadležnosti i samostalno utvrdi činjenice, nezavisno od SDT-a.
Tužbom smo ukazali i na to da se, prema Zakonu o tajnosti podataka „tajnost podataka ne može odrediti radi prikrivanja izvršenog krivičnog djela, prekoračenja ili zloupotrebe ovlašćenja, nezakonitog akta i postupanja ili administrativne greške organa“.
Takođe, podsjetili smo i da, prema Zakonu, „obaveza određivanja tajnosti i stepena tajnosti podataka nastaje u času stvaranja ili saznanja za taj podatak, odnosno u času preduzimanja radnje za stvaranje tog podatka“.
Međutim, Agencija je Rješenje označila oznakom tajnosti “INTERNO” tek kada smo ga mi tražili zahtjevom za slobodan pristup informacijama – 15. februara, iako se saopštenjem da je utvrdila nezakonito finansiranje DPS-a “pohvalila” 11. februara. Zbog toga je očigledno da je Agencija postupila suprotno odredbama Zakona o tajnosti podataka, kako bi, prekoračenjem i zloupotrebom ovlašćenja, nezakonito prikrila sadržaj akta koji smo tražili.
Podsjećamo javnost da, skrivanjem odluke Agencije, način na koji je ona sprovela cijeli postupak ostaje pod znakom pitanja, kao i sumnja da opet nije dobro uradila svoj posao i da u istrazi nije otišla dalje od onoga što je Đukanović u ime DPS-a već javno priznao. Pod reflektorima javnosti bi se možda izrodila i potreba za ponovnom kontrolom DPS-a i ponavljanjem postupka, što očigledno ne želi ni Radonjić ni DPS.
Neupitan je interes javnosti da zna sadržaj odluke Agencije, zbog čega smo tražili od Upravnog suda da meritorno odluči o našoj tužbi i poništi Rješenje Agencije kojim se nastoji sakriti dokaz o tome da se DPS nezakonito finansirao u izbornoj kampanji za parlamentarne izbore 2016. godine.
Stevo Muk
Predsjednik Upravnog odbora
