U vezi sa jučerašnjim reagovanjem Agencije za sprječavanje korupcije da su zaključci koje smo iznijeli na panel diskusiji “Kontrola imovinskih kartona i sukob interesa – reforme ili status quo?”, “netačni i neprecizni”, želimo da izjavimo sljedeće:
Agencija za sprječavanje korupcije je blagovremeno i formalnim kanalima komunikacije bila pozvana da delegira koliko god želi i može svojih predstavnika da učestvuju na našem događaju i u otvorenom dijalogu diskutuju sa nama i ostalim učesnicima na navedene teme. Uprkos tome što je poziv za učešće blagovremeno poslat – sedam dana prije održavanja događaja, i našim upornim insistiranjima da Agencija delegira svoje predstavnike, predstavnici Agencije nisu se odazvali našem pozivu.
U e-mailu koji smo dobili od Agencije navodi se da “zbog povećanog obima posla u ovom periodu i brojnih ranije planiranih radnih obaveza, Agencija nije u mogućnosti da delgira predstavnike koji bi prisustvovali panelu”, tvrdeći da baš niko od 55 zaposlenih ne može prisustvovati skupu.
Sa druge strane, “povećani obim posla” nije smetao Agenciji da odmah nakon održanog skupa pošalje reagovanje kojim se negira ono što su javno dostupni podaci na internet stranici Agencije. Pomenutim reagovanjem Agencija polemiše informacijama koje nisu izrečene na skupu, a u prilog demantiju navodi nove podatke koje Agencija sebično čuva od javnosti, parcijalno predstavlja i upotrebljava na način koji njoj samoj najbolje odgovara.
Prema imovinskim kartonima gospodina Radonjića i Markovića za 2016. godinu koji su dostupni na internet stranici Agencije, ovi funkcioneri nisu dali saglasnost Agenciji za pristup njihovim bankovnim računima, što je i navedeno na skupu, a o čemu dokaze šaljemo u prilogu ovog reagovanja. Ako je Agencija imala neke druge podatke, trebalo je da o tome proaktivno informiše javnost i izmijeni podatke na svojoj internet stranici, kako bi javnost sa njima bila upoznata.
O (ne)pristrasnosti Agencije dovoljno govori što se u reagovanju na naše nalaze spori saglasnost najprije za predsjednika Vlade, pa onda za direktora institucije, čime se Agencija po ko zna koji put istura da brani najvišeg javnog funkcionera sa kojim je njen direktor prijateljski povezan, na šta smo takođe više puta ukazali kao na problem koji dovodi u pitanje nepristrasan rad Agencije.
Kada je u pitanju dio demanta koji se odnosi na rezultate istraživanja javnog mnjenja, napominjemo da je su pitanja iz istraživanja koje je za naše potrebe sprovela agencija Ipssos bila usmjerena na ocjenu nepristrasnosti rada Agencije, čime se istraživanje javnog mnjenja koje je za potrebe Agencije sprovela agencija DAMAR Plus nije bavilo. Ipak, smatramo da je pitanje nepristrasnosti vrlo važno za integritet Agencije i povjerenje građana u njenu efikasnost, zbog čega bi njime i Agencija trebalo da se pozabavi u budućim istraživanjima javnog mnjenja.
U krajnjem, iako dostupni podaci potvrđuju naše nalaze, ostajemo otvoreni za razmjenu mišljenja i informacija sa predstavnicima Agencije. Drago nam je što je Agencija najavila da će pružiti detaljniji osvrt na naše nalaze, jer je to preduslov da napravi iskorak u važnim oblastima svog rada i unaprijedi svoju transparentnost.
Ana Đurnić
Istraživačica javnih politika
